Автор: Сезин Дмитрий Сергеевич – аспирант, Кременчугский национальный университет имени Михаила Остроградского
В процессе изучения материалов Кременчугского городского архива о наименованиях улиц и площадей города Кременчуга, получено довольно много материала о городской жизни в период между 1957 и 1967 годами. Поэтому автор хотел бы поделить побочными результатами своих исторических изысканий.
Статья посвящена трем примерам незаконной предпринимательской деятельности в этот период.
Несмотря на то, что с тех пор прошло более полувека, примеры эти до сих пор актуальны, хотя в стране очень многое изменилось, расширились рамки для предпринимательской деятельности, но тем не менее, число людей, не желающих жить честно, достаточно велико. Сейчас перед страной стоит задача преодоления коррупции и казнокрадства, резко ограничивающих как политические, так и экономические возможности общества. Потому и следует не забывать уроки собственной истории.
История первая.
Жил-был в Кременчуге гражданин Н., родившийся в 1896 году в Харьковской губернии.
Достигнув шестидесяти лет, он стал оформлять себе пенсию по возрасту, для чего предоставил справку о доходах, где руководство Кировоградского Государственного Русского Драматического Театра сообщало, что ему за работу в КГРДТ в качестве распространителя билетов с июня 1955 по июнь 1956 года начислено заработка 22 тысячи 399 рублей с небольшим.
В трудовой книжке было указано, что он действительно работал в этом театре.
Собес рассчитал и начислил ему, исходя из этих доходов, пенсию в 1120 рублей в месяц.
Эта пенсия больше, чем республиканская ПЕРСОНАЛЬНАЯ пенсия (там были по 600 рублей) за прямые заслуги перед властью. А обычные пенсии были в 200 – 300 рублей.
Должен сказать, что пенсионеру на месте не сиделось, и он продолжал работать с театральными билетами, хоть уже в штате не числился. Пенсионная благодать длилась полгода, а затем грянул гром.
Как, и кто именно заподозрил пенсионера Н., что он обманщик – неизвестно. Но заподозрили, и пошло расследование.
А дальше начинается выяснение:
- Пенсионер Н. не числится в штате театра с 1951 года.
- Даже в те времена пребывания в штате он столько зарабатывать не мог, ибо даже сдавал он в кассу театра меньше.
- Как можно ему было числиться в театре круглый год, коль театр в Кременчуге бывал наездами и не надолго?
- Кто выдал справки и внес запись в трудовую книжку о том, чего явно не было?
КРУ Кировоградской области эти обстоятельства проверило и обнаружило вот такие вот нестыковки в деле пенсионера. Далее вопрос о нем был заслушан на исполкоме.
Решили:
- Подать представление в народный суд о взыскании с пенсионера незаконно начисленной пенсии.
- Информировать соответствующие органы о выдаче фиктивных документов в пресловутом драматическом театре. [1]
История вторая.
В 1957 году должны были состояться местные выборы. Вот и на собраниях избирателей фиксировались их предложения.
Одним из них было: «Прекратить незаконное предпринимательство (кожевенное) на Занасыпи».
И его внесли в реестр [2].
История третья.
Ее можно назвать как инфильтрация незаконного предпринимательства в законное.
В 1957 году прокуратура города Кременчуга проверила сферу услуг города, в том числе и оказание услуг как частными предпринимателями, так и официально государственной сферой услуг.
Недостатков нашлось море и мнение прокурора было возле такой позиции: прорастание частного предпринимательства в государственную сферу.
Среди государственных предприятий сферы услуг чаще всего отмечалось следующее- заказы приняты, заказы выполняются, в мастерской лежит нечто, над чем работают – а по документам заказ не оформлен. Вообще.
Правда, прокурор не сказал прямо, что кто-то кладет деньги в карман себе. Он просто отметил, что в электроремонтном цеху лежит электродвигатель и два репродуктора, а мастер их не зафиксировал нигде.
В мастерской ОРСа пристани шьют жакет, а документов на жакет нет.
В другом ателье шьют куртку с тем же результатом.
Всего в году нашлись нарушения у 30 процентов предприятий (всего таких было 57).
Дальше – больше.
В горводоканале работает слесарь-водопроводчик, который должен организовывать подачу воды жителям Крюкова, которые ею пользуются за плату. С апреля 1956 года он это делает, взымая деньги с граждан и сдавая их в ГВК.
Но, как указал прокурор, он не только взымал деньги за воду. Но еще и брал с человека по 50 копеек неизвестно за что.
В итоге в декабре 1956 года он собрал с народа 1014 рублей, а сдал 299. В январе 1957-го – собрал 999 рублей, а сдал 158. Разницу, как сообщил прокурор, использовал на личные нужды.
Далее прокурор перешел к артелям, где оказалось все куда мрачнее.
В артели «Красный меховщик» в наличии 54 кроя меховых изделий, над которыми идет работа, а ни один не зафиксирован.
Прокуратура посетила артель «За соцсобственность», проверив оказание фотографических услуг.
Из пяти фотографов в наличии был один, где были остальные и что делали – осталось неизвестным. Но и квитанций заказов от их отсутствия не появилось.
Изучение их отчетности показало, что выработка на фотографа официально составила 7300 рублей в год, проведенных по бумагам.
В итоге этот фотограф должен был получить с этих денег на зарплату 100 рублей в месяц. В то же время уборщице в этой артели платили 300 рублей в месяц.
Для сравнения – государственные фотографы вырабатывали в год по 53 тысячи рублей, полученных за выполнение заказов, за что и получали зарплату 1200 рублей в месяц.
Проверка прошла, теперь надо было на нее реагировать.
Начали отписываться. Водоканал отвечал так: слесарь сам получал 288 рублей в месяц зарплаты и действительно обеспечивал водой жителей Крюкова. Его выбрали таковым на двух собраниях граждан, и даже две крюковские депутатки этому способствовали. Деньги он собирал согласно показаний водомера и сдавал в кассу согласно им.
Директор от вопроса о 50 копейках «неизвестно на что» уклонился.
Прокурор настаивал на превращении артели фотографов в государственное предприятие, но было ли это сделано – неизвестно.
В качестве завершения следует сказать, что вопрос о незаконном начислении пенсий еще очень долго беспокоил горисполком, как при этом руководителе горсобеса, так и при двух следующих. Частично этому была виною война, лишившая людей документов и оттого стаж работы приходилось устанавливать при помощи свидетелей. Но хватало и «предпринимателей». [3]
Автор благодарит работников Кременчугского городского архива за помощь в работе и далее планирует изучение материалов архива и написание статей об истории города Кременчуга.
ЛИТЕРАТУРА
- Архив г. Кременчуга, фонд 1, опись 1, дело 547, с. 12
- Архив г. Кременчуга, фонд 1, опись 1, дело 547, с. 251
- Архив г. Кременчуга, фонд 1, опись 1, дело 547, с. 29
Автор: Сезин Дмитрий Сергеевич – аспирант, Кременчугский национальный университет имени Михаила Остроградского
Наукове видання «ІСТОРИЧНІ, КУЛЬТУРНІ ТА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ АСПЕКТИ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ» Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції 19-20 листопада 2015 року